Меню
Главная
Форумы
Новые сообщения
Что нового?
Новые сообщения
Вход
Регистрация
Что нового?
Новые сообщения
Меню
Вход
Регистрация
Соцсети заблокировали! Простой способ обхода блокировки Twitter и Facebook
здесь
-----
Форум блокируют за
антивоенную статью
-----
В связи с преследованиями за инакомыслие, теперь можно
анонимно
отвечать в темах.
-----
Обновлен
скрипт для определения IP госорганов
-----
Наш реестр запрещенных сайтов
с широким функционалом.
Главная
Форумы
Пропаганда
Популярные фейки и мифы
Агитка-фейк про счастливую жизнь при Каддафи
JavaScript отключён. Чтобы полноценно использовать наш сайт, включите JavaScript в своём браузере.
Ответить в теме
Сообщение
<p>[QUOTE="Херсонский Коммунист, post: 13864"]</p><p>Забавляет читать то, как автор (либеральный мерзавец, безо всякого сомнения достойный проклятия за свою ложь) ссылается на переобувшихся западных "ыкспертов" как на истину в последней инстанции. Не те ли правдорубы, которые ещё за несколько месяцев до начала интервенции отмечали высокий ИЧР и низкий уровень безработицы в Ливии, а потом как-то резко сменили риторику под диктовку дядюшки Сэма? Поподробнее читать тут: </p><p>— <a href="http://poddrugimuglom.blogspot.com/2011/12/blog-post_20.html">http://poddrugimuglom.blogspot.com/2011/12/blog-post_20.html</a></p><p>— <a href="https://mikle1.livejournal.com/1983393.html">https://mikle1.livejournal.com/1983393.html</a></p><p></p><p>Тоже самое и с буржуазными режимами России и Китая, которые лишь паразитируют на советском прошлом/Коммунистической идеологии соответственно, а на деле вовсе не против потакать американскому империализму и заключать с ним преступные договорняки. Таким образом сдали Ирак и воина-Саддама, сдали Ливию и товарища Каддафи. Курдистан кремлёвский режим уже почти бросил в угоду фашистскому ублюдку Эрдогану, а США поддерживает лишь сугубо с личной выгоды и по концепции меньшего зла (Рожава куда более выгодна, чем "диктатор" Асад). Какой же здесь разительный контраст в сравнении с тем же СССР, который бескорыстно поддерживал левые режимы и движения по всему миру! </p><p></p><p>К слову, насчёт Саддама Хусейна и тех ужасов, которые он творил. Я могу согласится только насчёт подавления курдов, это действительно мерзко. Насчёт же остальных аспектов, то во многом я к его политики отношусь с пониманием. </p><p>Разогнал ли он Коммунистов (коим и я также являюсь)? Да, безусловно. Но причины этого более глубокие, чем банальная делёжка власти. Саддам Хусейн изначально разрешил Компартии Ирака действовать в стране, вести свою агитацию, но только с одним условием: не лезть в армию. Почему? Думаю, ответ очевиден, учитывая тот факт, что многие арабо-социалистические правительства утвердились после переворота, который совершали военные. Таким образом да, методы были жёсткие, а сам конфликт это трагедия, но тут обе стороны хороши.</p><p></p><p>Также ему вменяеют борьбу с шиитами, но религиозные конфликты на Ближнем Востоке и привычное дело. Партия Баас старалась подавлять их всячески и установила светский режим в стране. Среди ближайших сподвижников Саддама были даже Христиане! Оные, к слову, также вполне себе хорошо жили в центральном районе Багдада. Посему не нужно смешивать одно с другим. </p><p></p><p>Ещё любят рассказывать о применении химического оружия и тут, как говорится, лучше вообще закрыть рот всем апологетам США. Уж сколько погибших после их интервенций в Сирию, Ирак, Ливию и другие страны с целью "защиты демократии" так это вообще и говорить не стоит. По этому поводу кто-то оставил очень хороший комментарий на одном форуме который я процитирую тут:</p><p></p><p>"О превосходстве демократических режимов над тоталитарными.</p><p></p><p>Наглядно в цифрах...</p><p></p><p>Из серии: Занимательная арифметика:</p><p></p><p>Садам Хуссейн правил в Ираке с 1979 г. по 2003 г. 24 года.</p><p></p><p>Правозащитные организации говорят,что за время его правления было убито 30 000 иракцев.</p><p></p><p>Делим 30 000 на 24,получаем 1250 убиенных душ в год.</p><p></p><p>С момента свержения изувера в апреле 2003,по 2014 в Ираке погибло 1 400 000 человек.</p><p></p><p>Делим 1 400 000 на 9 лет,получаем 155 555 человек в год.</p><p></p><p>Теперь делим 155 555 на 1 250,и получаем,что западная демократия в 124,444 раза смертоноснее самого кровавого ддеспотичного режима.</p><p></p><p>Вот такая вот арифметика,чисто цифры.ноль эмоций.</p><p></p><p>Аж дух захватывает! Демократия более чем в 100 раз эффективней любого тоталитаризма!"</p><p></p><p>Вот и все. Потому как же мерзко читать все эти либеральные сопли про "невинно убиенных" жертв Социализма, когда их меры по "защите" принесли куда более горя простому народу. Лицемерие и все. </p><p></p><p>Ещё очень любят ныть о том, что Саддам оккупировал Кувейт и готовился напасть на Саудовскую Аравию. Да, он оккупировал Кувейт и хотел захватить Саудовскую Аравию и очень жаль, что его доблестные воины так и не взяли Эр-Рияд! Сейчас в этих двух странах монархический режим, смертная казнь за выход с ислама, женщины вообще считаются людьми второго сорта и тд. Ничего подобного в Ираке не была. Религиозность населения находилась на высоком уровне, но была борьба с мракобесием и это правильно. Нужна золотая середина, а не фундаментализм (неважно какой: атеистический, как при Энвере Ходже, или религиозный). Захват этих стран с последующим уничтожением тамошних режимов прошел бы куда быстрее и с меньшими потерями чем интервенция НАТО ибо у саудитов даже армии как таковой не было, а Кувейт пал вообще за очень короткое время. И то, война с Кувейтом была мерой помощи тамошним восставшим генералам. Жаль только что США вмешались поскольку СССР во главе с гнусными вырожденцами уже активном помогал мировому капиталу в уничтожении соц.блока по всему миру. Чего стоит только одобрение Горбачевым свержения Чаушеску</p><p></p><p>Насчёт ирано-иракской войны скажу то, что она была неизбежна. Пришедшие ко власти в Иране мракобесы во главе с Хомейни строили планы по экспорту своей "революции" в другие страны, в том числе и Ирак. Стоит ли напоминать, что подрывная деятельность это один из методов агрессии? </p><p></p><p>Насчёт же уровне жизни в Ираке при Саддаме, то есть вот хорошая статья: </p><p>—<a href="https://rusplt.livejournal.com/17148.html">https://rusplt.livejournal.com/17148.html</a></p><p></p><p>Вот и все. Потому не надо писать глупость и обманывать народ.</p><p>[/QUOTE]</p>
[QUOTE="Херсонский Коммунист, post: 13864"] Забавляет читать то, как автор (либеральный мерзавец, безо всякого сомнения достойный проклятия за свою ложь) ссылается на переобувшихся западных "ыкспертов" как на истину в последней инстанции. Не те ли правдорубы, которые ещё за несколько месяцев до начала интервенции отмечали высокий ИЧР и низкий уровень безработицы в Ливии, а потом как-то резко сменили риторику под диктовку дядюшки Сэма? Поподробнее читать тут: — [URL]http://poddrugimuglom.blogspot.com/2011/12/blog-post_20.html[/URL] — [URL]https://mikle1.livejournal.com/1983393.html[/URL] Тоже самое и с буржуазными режимами России и Китая, которые лишь паразитируют на советском прошлом/Коммунистической идеологии соответственно, а на деле вовсе не против потакать американскому империализму и заключать с ним преступные договорняки. Таким образом сдали Ирак и воина-Саддама, сдали Ливию и товарища Каддафи. Курдистан кремлёвский режим уже почти бросил в угоду фашистскому ублюдку Эрдогану, а США поддерживает лишь сугубо с личной выгоды и по концепции меньшего зла (Рожава куда более выгодна, чем "диктатор" Асад). Какой же здесь разительный контраст в сравнении с тем же СССР, который бескорыстно поддерживал левые режимы и движения по всему миру! К слову, насчёт Саддама Хусейна и тех ужасов, которые он творил. Я могу согласится только насчёт подавления курдов, это действительно мерзко. Насчёт же остальных аспектов, то во многом я к его политики отношусь с пониманием. Разогнал ли он Коммунистов (коим и я также являюсь)? Да, безусловно. Но причины этого более глубокие, чем банальная делёжка власти. Саддам Хусейн изначально разрешил Компартии Ирака действовать в стране, вести свою агитацию, но только с одним условием: не лезть в армию. Почему? Думаю, ответ очевиден, учитывая тот факт, что многие арабо-социалистические правительства утвердились после переворота, который совершали военные. Таким образом да, методы были жёсткие, а сам конфликт это трагедия, но тут обе стороны хороши. Также ему вменяеют борьбу с шиитами, но религиозные конфликты на Ближнем Востоке и привычное дело. Партия Баас старалась подавлять их всячески и установила светский режим в стране. Среди ближайших сподвижников Саддама были даже Христиане! Оные, к слову, также вполне себе хорошо жили в центральном районе Багдада. Посему не нужно смешивать одно с другим. Ещё любят рассказывать о применении химического оружия и тут, как говорится, лучше вообще закрыть рот всем апологетам США. Уж сколько погибших после их интервенций в Сирию, Ирак, Ливию и другие страны с целью "защиты демократии" так это вообще и говорить не стоит. По этому поводу кто-то оставил очень хороший комментарий на одном форуме который я процитирую тут: "О превосходстве демократических режимов над тоталитарными. Наглядно в цифрах... Из серии: Занимательная арифметика: Садам Хуссейн правил в Ираке с 1979 г. по 2003 г. 24 года. Правозащитные организации говорят,что за время его правления было убито 30 000 иракцев. Делим 30 000 на 24,получаем 1250 убиенных душ в год. С момента свержения изувера в апреле 2003,по 2014 в Ираке погибло 1 400 000 человек. Делим 1 400 000 на 9 лет,получаем 155 555 человек в год. Теперь делим 155 555 на 1 250,и получаем,что западная демократия в 124,444 раза смертоноснее самого кровавого ддеспотичного режима. Вот такая вот арифметика,чисто цифры.ноль эмоций. Аж дух захватывает! Демократия более чем в 100 раз эффективней любого тоталитаризма!" Вот и все. Потому как же мерзко читать все эти либеральные сопли про "невинно убиенных" жертв Социализма, когда их меры по "защите" принесли куда более горя простому народу. Лицемерие и все. Ещё очень любят ныть о том, что Саддам оккупировал Кувейт и готовился напасть на Саудовскую Аравию. Да, он оккупировал Кувейт и хотел захватить Саудовскую Аравию и очень жаль, что его доблестные воины так и не взяли Эр-Рияд! Сейчас в этих двух странах монархический режим, смертная казнь за выход с ислама, женщины вообще считаются людьми второго сорта и тд. Ничего подобного в Ираке не была. Религиозность населения находилась на высоком уровне, но была борьба с мракобесием и это правильно. Нужна золотая середина, а не фундаментализм (неважно какой: атеистический, как при Энвере Ходже, или религиозный). Захват этих стран с последующим уничтожением тамошних режимов прошел бы куда быстрее и с меньшими потерями чем интервенция НАТО ибо у саудитов даже армии как таковой не было, а Кувейт пал вообще за очень короткое время. И то, война с Кувейтом была мерой помощи тамошним восставшим генералам. Жаль только что США вмешались поскольку СССР во главе с гнусными вырожденцами уже активном помогал мировому капиталу в уничтожении соц.блока по всему миру. Чего стоит только одобрение Горбачевым свержения Чаушеску Насчёт ирано-иракской войны скажу то, что она была неизбежна. Пришедшие ко власти в Иране мракобесы во главе с Хомейни строили планы по экспорту своей "революции" в другие страны, в том числе и Ирак. Стоит ли напоминать, что подрывная деятельность это один из методов агрессии? Насчёт же уровне жизни в Ираке при Саддаме, то есть вот хорошая статья: —[URL]https://rusplt.livejournal.com/17148.html[/URL] Вот и все. Потому не надо писать глупость и обманывать народ. [/QUOTE]
Предпросмотр
Имя
Проверка
Ответить
Главная
Форумы
Пропаганда
Популярные фейки и мифы
Агитка-фейк про счастливую жизнь при Каддафи
Сверху