СМИ сообщили об успешном взломе Telegram сотрудниками ФСБ

[casio]

Федеральной службе безопасности (ФСБ) удалось взломать один из самых безопасных и защищенных мессенджеров Telegram. Такое утверждение содержится в докладе бывшего агента британской разведки. Документ оказался в распоряжении американских спецслужб, сообщает BuzzFeed в среду, 11 января.

Как указывается в тексте доклада, система шифрования Telegram «вызывала сильный интерес» у ФСБ из-за того, что мессенджер якобы пользуется высокой популярностью среди российских политических активистов и оппозиционеров. «ФСБ успешно взломала это программное обеспечение, и теперь его использование небезопасно», — говорится в отчете.

Вот и думай потом использовать его дальше или нет.

 

[v1nt]

Только вчера с товарищем спорили какой мессенджер безопаснее. Я выступал за джаббер а он за телеграм и вот новость. Джаббер не интересен точно уж будет по причине использования политиками для ФСБ.

 

[casio]

Только вчера с товарищем спорили какой мессенджер безопаснее. Я выступал за джаббер а он за телеграм и вот новость. Джаббер не интересен точно уж будет по причине использования политиками для ФСБ.

да в джабре еще больше опасности. общаться можно только в системах закрытого шифрования

 

[moder]

да в джабре еще больше опасности.

Почему? Если выбрать правильный сервер и настроить PSI, то безопасно.

Подождем комментарии Дурова. Я думаю новость фейковая. В этом докладе и много других сомнительных фактов.

 

[moder]

По мнению Дурова, речь идет, скорее всего, о взломе аккаунтов российских оппозиционеров с помощью оператора сотовой связи.

«Присоединяюсь к Трампу и WikiLeaks. Если доклад имел место (что вряд ли — BuzzFeed не является источником достоверной информации), формулировка „His / her understanding was that the FSB ... had cracked this communication software“, скорее всего, подразумевает перехват авторизационных SMS Козловского и Албурова в апреле 2016 года», — сказал Дуров.

Скорее всего речь идет о тех случаях, когда Телеграм взломали через сотовых операторов. По этому поводу еще большой скандал был. Покупайте иностранные симки для Телеграма и нужно периодически удалять переписку.
Народ, что ж вы так все принимаете за чистую монету. Нужно критичнее относиться к информации.

 

[casio]

Да не факт что сам дуров давно все не слил куда нужно.

 

[moder]

Да не факт что сам дуров давно все не слил куда нужно.

Даже если и слил, то скорее американской разведке, чем российской, с российской у него еще со времен Контакта отношения не заладились. Для международных преступников ничего лучше джаббера нет, для всех остальных неплох Телеграм.

 

[v1nt]

А чем конкретно пользуетесь вы если нужна приватность? Уверен что уже обсуждалось много раз тут всё это, но поделитесь свежаком.
Я использую PSI Plus + GPG-OTR шифрование. (Чаще OTR).

 

[casio]

А чем конкретно пользуетесь вы если нужна приватность? Уверен что уже обсуждалось много раз тут всё это, но поделитесь свежаком.
Я использую PSI Plus + GPG-OTR шифрование. (Чаще OTR).

Я лично шифрую сообщение через аес-512 несколько раз и отправляю адресату хеш через тот же мейл ру

 

[v1nt]

Я лично шифрую сообщение через аес-512 несколько раз и отправляю адресату хеш через тот же мейл ру

В принципе можно подумать над самим содержимым сообщения предварительно или пользоваться индивидуальным шифрованием с собеседником. Я не про то что нарики называют травку "книжками" например, но из этой серии.
Однажды меня задержали копы и общались между собой на ЯВНО придуманном ими языке, как Клингонгский у ботаников типа.

 

[casio]

любой язык и любое шифрование на базе замены слов может на раз два три быть расшифрованно

 

[v1nt]

любой язык и любое шифрование на базе замены слов может на раз два три быть расшифрованно

Само собой, но это относится к абсолютно любому шифрованию. Если есть шифратор, то по любому имеет место быть дешифратор. Ну и как ещё можно шифровать кроме как не заменой? Заранее извиняюсь если несу полную чушь, но на сколько я подкован в вопросе, общее представление у меня такое.

 

[casio]

Само собой, но это относится к абсолютно любому шифрованию. Если есть шифратор, то по любому имеет место быть дешифратор. Ну и как ещё можно шифровать кроме как не заменой? Заранее извиняюсь если несу полную чушь, но на сколько я подкован в вопросе, общее представление у меня такое.

Ну вам нужно базовый курс криптографии прочитать. и все поймете. если не смотреть на сами формулы, там все понятно

 

[v1nt]

Ну вам нужно базовый курс криптографии прочитать. и все поймете. если не смотреть на сами формулы, там все понятно

Можешь в двух словах рассказать как зашифровать что нибудь таким образом, чтобы оно не подлежало расшифровке ? Что-то мне всё таки кажется, что это невозможно. С криптографией не готов знакомиться в этих целях. Я могу в это поверить, только логика не даёт покоя! Противоречиво. Безвозвратное шифрование...

 

[fxkonferenco]

Я лично шифрую сообщение через аес-512 несколько раз и отправляю адресату хеш через тот же мейл ру

"аес-512" - это двойной AES-256? А зачем отправлять хеш по эл. почте? Для уменьшения вероятности MiTM-атаки?

 

[fxkonferenco]

Можешь в двух словах рассказать как зашифровать что нибудь таким образом, чтобы оно не подлежало расшифровке ? Что-то мне всё таки кажется, что это невозможно. С криптографией не готов знакомиться в этих целях. Я могу в это поверить, только логика не даёт покоя! Противоречиво. Безвозвратное шифрование...

Вы про одноразовый шифроблокнот (one-time pad)? Такое шифрование тоже можно расшифровать, правда, в том случае, если у Вас есть ключ. Если ключ потерян или заведомо недоступен, то расшифровать не получится совершенно никак, даже если подключить все компьютеры вселенной и заставить их работать до скончания пространства и времени. Ну, или построить машину времени, вернуться назад, когда для блокнота генерировали гамму и подстмотреть её.

 

[casio]

"аес-512" - это двойной AES-256? А зачем отправлять хеш по эл. почте? Для уменьшения вероятности MiTM-атаки?

512 это не двойной 256. а хеш я отправляю по почте чтобы не страдать фигней потом с копи пастом

 

[fxkonferenco]

512 это не двойной 256. а хеш я отправляю по почте чтобы не страдать фигней потом с копи пастом

То, что 512-битный ключ - это не дважды по 256, я тоже знаю, потому и переспросил. Так всё же, что Вы имели в виду, написав "аес-512"? Я не понял и прошу Вас объяснить. В вопросе о хеше больше интересовало "зачем отправлять", чем "по эл. почте"

 

[casio]

То, что 512-битный ключ - это не дважды по 256, я тоже знаю, потому и переспросил. Так всё же, что Вы имели в виду, написав "аес-512"? Я не понял и прошу Вас объяснить. В вопросе о хеше больше интересовало "зачем отправлять", чем "по эл. почте"

Ну у нас стоит обычная браузерная прога, которая несколько раз шифрует сообщение. Т.е получил хеш, шифруем уже хеш с чуть измененным ключом.
Потом я просто по обычной почте хеш отправляю. адресат копирует из почты и знаю ключ расшифровку делает.

 

[fxkonferenco]

Ну у нас стоит обычная браузерная прога, которая несколько раз шифрует сообщение. Т.е получил хеш, шифруем уже хеш с чуть измененным ключом.
Потом я просто по обычной почте хеш отправляю. адресат копирует из почты и знаю ключ расшифровку делает.

Мне кажется, что я Вас понял, но ещё требуется понять, что Вы подразумеваете под словом хеш: результат "каскадного" шифрования каким-либо симметричным алгоритмом "с чуть изменённым ключём" (как, например, triple DES https://ru.wikipedia.org/wiki/Triple_DES ) или всё же результат хеширования, т.е. применения к данным хеш-функции (https://ru.wikipedia.org/wiki/Хеш-сумма и https://ru.wikipedia.org/wiki/Хеширование )? Спасибо.

 

[casio]

Результат шифрования.

 

[fxkonferenco]

Результат шифрования.

Теперь я Вас понял. (Пока Вы отвечали на мой вопрос, я успел несколько раз отредактировать и дополнить своё сообщение, потому в Ваше цитирование попала старая версия моего сообщения). Но в таком случае спешу заметить, что хеш и результат шифрования - это очень разные вещи, которые ни в коем случае не стоит путать.
А что Вы имели в виду, написав аес-512: вот ту программу, которая, как Вы сообщили, стоит у Вас в браузере, или всё же алгоритм симметричного шифрования AES/Rijndael (https://ru.wikipedia.org/wiki/Advanced_Encryption_Standard). Если второе, то почему 512, так как Вы знаете, что двойной 256-битный ключ - это не одно и то же, что и одинарный 512-битный ключ, на который AES/Rijndael не расчитан.
Сразу хочу заверить Вас, что вопросы я задаю не для того, чтобы намекнуть на какие-то пробелы в Ваших знаниях о криптографии, а чтобы самому разобраться в ней.